Komite Etik Senat saat ini sedang menyelidiki lima senator, termasuk beberapa anggotanya yang paling menonjol dan berkuasa, untuk kemungkinan konflik kepentingan. Kelima senator ini menerima total hampir $1,4 juta dalam kontribusi dari kepala Tabungan dan Pinjaman Lincoln Charles Keating, dan dituduh menengahi untuk melindungi penghematan yang gagal terhadap pengambilalihan tepat waktu oleh regulator federal setelah menerima kontribusi Keating. Dengan perkiraan terbaik, sekarang akan membebani pembayar pajak Amerika $2,5 miliar untuk melunasi deposan yang diasuransikan Lincoln – $1,3 miliar lebih banyak daripada yang mungkin terjadi jika regulator bertindak segera untuk menutup S&L yang bangkrut. Kasus “Keating Five” yang banyak dipublikasikan hanyalah contoh paling baru dan menonjol dari pengaruh uang terhadap politik.
Saat ini, biaya kampanye kongres sering melebihi $ 1 juta per kandidat, dan kampanye Senat rata-rata $ 4,3 juta, seringkali menghabiskan biaya $ 10 juta atau bahkan $ 15 juta. Begitu menjabat, seorang senator perlu mengumpulkan lebih dari $10.000 setiap minggu untuk mendanai kampanye pemilihan ulangnya, dan sebagian besar uang itu akhirnya berasal dari komite aksi politik (PAC) dan kepentingan khusus lainnya. Dalam kampanye kongres 1986, misalnya, para kandidat menghabiskan total sekitar $300 juta dengan sekitar sepertiga dari total itu ($103 juta) dikumpulkan dari PAC.
Sementara kandidat kongres dapat menerima tidak lebih dari $5000 dari PAC mana pun, para donor dan politisi yang cerdik telah merancang banyak saluran pendanaan “pintu belakang”. Sebagian besar kontribusi Sen. Alan Cranston dari Charles Keating, misalnya, datang dalam bentuk dukungan untuk pendaftaran pemilih yang ditujukan untuk mendaftarkan pemilih yang cenderung mendukung Cranston, sementara John Glenn diuntungkan dari kontribusi kepada komite politik yang ia kendalikan.
Kritik Dalam Pembiayaan Kampanye
Kritik terhadap sistem pembiayaan kampanye saat ini berpendapat bahwa tingginya biaya pencarian jabatan dan cara-cara saat ini untuk memenuhi biaya tersebut tidak hanya mengalihkan pejabat terpilih dari tugas utama pembuatan undang-undang mereka, tetapi membiarkan pintu terbuka bagi pengaruh kepentingan khusus. Ketika seorang politisi dipengaruhi oleh kebutuhan untuk meminta kontribusi dari kepentingan khusus untuk membiayai kampanye pemilu yang mahal, atau oleh rasa kewajiban kepada para dermawan, politisi tersebut mungkin tidak lagi mewakili kepentingan seluruh konstituennya.
Lebih jauh lagi, kemampuan untuk mempengaruhi hasil pemilu dengan pemasukan uang tunai menimbulkan tantangan yang signifikan terhadap gagasan kesetaraan yang diungkapkan dalam prinsip “satu orang, satu suara” yang menjadi dasar pemerintahan demokratis. Jika hasil pemilu dapat ditentukan oleh jumlah uang yang dihabiskan untuk kampanye politik, maka donor kepentingan khusus memiliki kekuatan yang lebih besar untuk mempengaruhi pemilu daripada pemilih rata-rata. Situasi seperti itu secara tidak adil melanggar prinsip kesetaraan yang mendasar bagi pemerintahan yang demokratis.
Lima belas tahun yang lalu, Kongres mengamandemen Undang-Undang Kampanye Pemilihan Federal tahun 1971, untuk membatasi total pengeluaran kampanye dalam pemilihan federal untuk memblokir kekuatan uang dengan bunga khusus. Tetapi Mahkamah Agung memutuskan bagian-bagian penting dari undang-undang itu tidak konstitusional, dengan menyatakan bahwa mereka melanggar hak kebebasan berekspresi yang dilindungi secara konstitusional. Upaya reformasi lebih lanjut dirusak oleh celah yang memungkinkan kandidat untuk mengumpulkan dana kampanye dari PAC, dan membuka pintu bagi sejumlah besar uang PAC yang mengalir ke peti perang kandidat.
Untuk mengatasi masalah ini, Pusat Etika Terapan mengadakan konferensi satu hari tentang Reformasi Keuangan Kampanye musim gugur yang lalu. Konferensi tersebut, yang sebagian didanai oleh California Council for the Humanities, sebuah program negara bagian dari National Endowment for the Humanities, menampilkan panel terkemuka yang mewakili berbagai perspektif tentang isu-isu etis seputar reformasi dana kampanye.
Pembicara pertama, Dr. Herbert Alexander, adalah pakar yang diakui secara nasional dalam isu reformasi kampanye. Alexander membingkai perdebatan dengan mengakui kepercayaan luas bahwa kepentingan khusus mempengaruhi politik melalui kontribusi kampanye. Tetapi sementara mengakui bahwa kontribusi kampanye di situs http://139.99.80.41/ menciptakan potensi kewajiban yang saling bertentangan di pihak pembuat undang-undang, dia berpendapat bahwa itu adalah “penghinaan terhadap integritas … pejabat terpilih untuk menyarankan suara mereka ‘dibeli’ oleh kontributor mereka.” Mengingat banyaknya tuntutan pada seorang politisi, persaingan untuk mendapatkan telinga politisi atau suara yang menguntungkan, dan batasan $5000 untuk kontribusi PAC, Alexander berpendapat bahwa tidak ada satu pun PAC yang dapat berharap untuk “membeli” bantuan khusus dari seorang politisi dengan kontribusi kampanye.
Apalagi, menurutnya, meski sumbangan kampanye dari kelompok kepentingan khusus mempengaruhi keputusan politik, pembatasan dana kampanye tidak akan menghilangkan pengaruh tersebut. Pembatasan seperti itu hanya akan mengarahkan kelompok kepentingan khusus untuk mengalihkan sumber daya mereka dari kontribusi kampanye ke lobi.
Baca juga : Kontribusi Politik 2022 Sorotan Batas Penting Dan Aturan Dana Kampanye